Le voci sono aumentate con il calar delle tenebre, mentre la pioggia iniziava a picchiettare sull’asfalto.
Pochi minuti fa due fonti piuttosto autorevoli nel panorama del calciomercato (Agresti e Di Marzio) hanno riportato praticamente in contemporanea una notizia bomba: la Juventus avrebbe un principio di accordo con Luis Suarez.
Il “Pistolero”, scaricato dal nuovo allenatore dei Blaugrana Ronald Koeman, è stato messo alla porta con la richiesta di trovarsi rapidamente una nuova sistemazione.
L’entourage del giocatore e i vertici catalani pare stiano trattando sulle questioni economiche, atteso che Suarez ha un contratto ancora in essere, e pretende una buonuscita.
Appena uscita la notizia, l’entusiasmo sui social è lievitato in pochi minuti, reazione giustificabile per un nome così altisonante.
Ebbene sì, un acquisto simile avrebbe enorme risonanza mediatica e porterebbe ulteriore entusiasmo, che andrebbe ad aggiungersi a quello generato dall’ingaggio di mister Pirlo.
Ma ci tocca, ancora una volta, tornare sulla terra e fare un’analisi dei pro e dei contro di questa operazione.
Anzi no: è tardi, fuori piove, domani si lavora. Niente pro e contro, meglio una sorta di “proiezione”.
A quali condizioni ingaggereste Luis Suarez?
Ecco le mie:
costo cartellino: Zero (salvo commissioni all’agente);
ingaggio non superiore ai 10 milioni l’anno;
durata massima del contratto 2 anni, forse con opzione per il terzo;
cessione obbligatoria di Khedira ed Higuain, con conseguenti effetti benefici sul monte ingaggi, volti a ”fare spazio“ allo stipendio dell’Uruguagio.
Queste condizioni, per chi scrive, non sono alternative, ma devono ricorrere congiuntamente perché l’affare possa considerarsi vantaggioso.
Sulla questione tecnica, e di compatibilità con CR7, non mi lancio in elucubrazioni notturne che includono l’apologia di Edin Dzeko.
Preferisco rifarmi al mantra di alcuni allenatori secondo cui: “i giocatori bravi non si rifiutano”.
Ed aggiungerei non solo quelli bravi, ma anche quelli “con le palle”, attributi che non mancano di certo al “Pistolero”.
Comments